Planning CIL 2016
Deltamu organisera tout au long de l’année 2016 des CIL portant sur l’étalonnage d’instruments de mesure issus de domaines d’activité différents.
La participation aux CIL vous permet d’assurer la qualité de vos résultats et de démontrer vos compétences en conformité avec les référentiels de votre secteur. Évaluez vos propres savoir-faire en vous inscrivant au circuit de votre choix :
- CIL Tampons lisses, lancement du circuit en février : appel à inscription
- CIL Machines à mesurer tridimensionnelles, lancement du circuit en avril : appel à inscription
- CIL Température -10 à 70 °C, lancement du circuit en avril : appel à inscription
- CIL Bagues filetées, lancement du circuit en septembre : appel à inscription
- CIL Température -20 à 180 °C, lancement du circuit en octobre : appel à inscription
Pour plus d’informations, contactez le service commercial par email.
Lire la suite
Choisir les bonnes périodicités d’étalonnage
Deltamu a publié pour le compte de l’AFNOR un nouvel article dédié au choix des bonnes périodicités d’étalonnage.
Pourquoi un étalonnage annuel ? Avant la première parution de norme, les industriels ne faisaient pas ou peu étalonner leurs instruments de mesure. L’apparition d’une exigence sur les étalonnages périodiques a profondément changé les habitudes des industriels.
Toujours dans la volonté de faire comprendre pourquoi un étalonnage doit avoir lieu lorsqu’il est nécessaire (et non pas parce que la périodicité de chaque instrument de mesure est imposée par une norme), nos experts Christophe Dubois et Olivier Demars font le tour du sujet dans le but ensuite de présenter et défendre les différentes méthodes d’optimisation des périodicités d’étalonnage existantes.
Lire la suite
G.U.M. : Il y a peut-être un hic…
This article is also available in english.
Le calcul d’incertitude, même s’il n’est pas encore tout à fait entré dans les mœurs de tous les industriels, occupe de plus en plus de métrologues à travers le monde. Pour les aider dans cette tâche, le J.C.G.M. WG 1 a publié en 1995 le document J.C.G.M. 100, plus connu sous le nom de G.U.M.
Lire la suite
De la Lean Métrologie à la Smart Metrology…
Voilà maintenant près de 30 ans que la « Qualité » s’est installée dans le monde industriel, services inclus. Avec l’ISO 9001, de nombreuses entreprises se sont vues imposer de respecter des exigences normatives, dans leurs différents services (production, S.A.V., R.H., relations clients, …).
Dans l’esprit, la norme se voulait un guide pour les industriels soucieux d’améliorer leur performance, leur compétitivité, leur rentabilité… Force est de constater, compte tenu du faible niveau d’entreprises certifiées en France (29 598 certificats ISO 9001 selon l’ISO en 2013 contre 29 713 en 2010), que l’engouement initial semble s’être essoufflé.
Lire la suite
Bayes, ou une façon si enthousiasmante de (re)considérer les mesures…
Le métrologue sait aujourd’hui qu’il se doit d’évaluer les incertitudes de mesure. Même si cette mission est encore loin du quotidien du métrologue, la pression se fait de plus en plus ressentir, souvent par l’intermédiaire des auditeurs, quelques fois par les clients. Mais, une fois l’incertitude calculée, que faut-il en faire ? Il nous faut bien constater que dans la plupart des cas, elle ne sert à rien, elle n’est pas considérée et on peut comprendre pourquoi : on a toujours fait sans et ça va bien ainsi !
Lire la suite
Évaluer la performance des moyens climatiques…
Le suivi périodique des moyens climatiques (enceintes climatiques, réfrigérateurs, congélateurs, …) est un enjeu important, notamment depuis que les laboratoires d’analyses en biologie médicale (L.A.B.M.) sont soumis à la norme NF EN ISO 15189.
Il est utile de rappeler que les normes, si elles sont censées aider les personnes concernées par les problématiques qu’elles abordent, ne doivent pas les empêcher de réfléchir à leur cas particulier.
Lire la suite
Exploitation des résultats d’étalonnage pour évaluer la part de l’instrument dans un bilan d’incertitude
Comment exploiter des résultats d’étalonnage ? Voilà une question qui devrait être traitée depuis plus de 20 ans mais qui reste pourtant en suspens, encore de nos jours…
Si tous les métrologues d’entreprise et tous les étalonneurs ont bien compris l’exigence des auditeurs en terme de respect d’une périodicité souvent arbitraire, il est stupéfiant de constater que la façon d’interpréter des résultats d’étalonnage reste floue… Tous les métrologues ont de nos jours des logiciels de métrologie qui leur permettent d’établir des plannings et des indicateurs, mais que font-ils des informations disponibles dans les certificats d’étalonnage ?
Lire la suite
Une piste pour évaluer l’impact de la dérive dans l’incertitude des processus de mesure faisant appel à des instruments « mesureurs »
La question de la dérive des instruments de mesure est une question essentielle en métrologie. L’étalonnage fait un « état métrologique » de l’instrument à la date de sa réalisation, mais qu’en sera-t-il demain, dans un mois, au terme de sa périodicité ? Si, dans le cas de certains instruments, cette question peut être convenablement traitée (notamment les instruments dits « à cote fixe », par exemple les étalons « physiques » et les calibres à limites), elle est plus délicate pour les instruments « mesureurs ».
Lire la suite
Réflexion sur le choix de la périodicité d’étalonnage
L’étalonnage est une opération essentielle pour qualifier un moyen de mesure. C’est un état des lieux qui nous permet d’assurer la traçabilité du moyen, d’estimer ses performances en terme d’incertitude de mesure et d’identifier d’éventuels biais. Cependant cette opération est loin d’être suffisante pour qualifier le processus de mesure dans lequel le moyen sera impliqué. Il est important de faire la différence entre moyen de mesure et processus de mesure.
Lire la suite
La question des mesures dans l’industrie …
Contexte
La mesure n’est pas un besoin en soi pour l’industrie. Elle est un moyen pour tenter d’accéder à la réalité produite. Par exemple, la valeur d’un diamètre (grandeur d’intérêt) ne l’intéresse pas vraiment : ce qu’elle souhaite, c’est savoir si ledit diamètre sera fonctionnel, si l’objet est conforme.
La réponse à cette question passe généralement par la confrontation d’un résultat de mesure à une tolérance, la tolérance étant souvent considérée (à tort en ce qui concerne les tolérances actuelles, à mon avis) comme les limites fonctionnelles minimale et maximale de la caractéristique.
Lire la suite
