Bayes, ou une façon si enthousiasmante de (re)considérer les mesures…
Le métrologue sait aujourd’hui qu’il se doit d’évaluer les incertitudes de mesure. Même si cette mission est encore loin du quotidien du métrologue, la pression se fait de plus en plus ressentir, souvent par l’intermédiaire des auditeurs, quelques fois par les clients. Mais, une fois l’incertitude calculée, que faut-il en faire ? Il nous faut bien constater que dans la plupart des cas, elle ne sert à rien, elle n’est pas considérée et on peut comprendre pourquoi : on a toujours fait sans et ça va bien ainsi !
Lire la suite
Évaluer la performance des moyens climatiques…
Le suivi périodique des moyens climatiques (enceintes climatiques, réfrigérateurs, congélateurs, …) est un enjeu important, notamment depuis que les laboratoires d’analyses en biologie médicale (L.A.B.M.) sont soumis à la norme NF EN ISO 15189.
Il est utile de rappeler que les normes, si elles sont censées aider les personnes concernées par les problématiques qu’elles abordent, ne doivent pas les empêcher de réfléchir à leur cas particulier.
Lire la suite
Exploitation des résultats d’étalonnage pour évaluer la part de l’instrument dans un bilan d’incertitude
Comment exploiter des résultats d’étalonnage ? Voilà une question qui devrait être traitée depuis plus de 20 ans mais qui reste pourtant en suspens, encore de nos jours…
Si tous les métrologues d’entreprise et tous les étalonneurs ont bien compris l’exigence des auditeurs en terme de respect d’une périodicité souvent arbitraire, il est stupéfiant de constater que la façon d’interpréter des résultats d’étalonnage reste floue… Tous les métrologues ont de nos jours des logiciels de métrologie qui leur permettent d’établir des plannings et des indicateurs, mais que font-ils des informations disponibles dans les certificats d’étalonnage ?
Lire la suite
Une piste pour évaluer l’impact de la dérive dans l’incertitude des processus de mesure faisant appel à des instruments « mesureurs »
La question de la dérive des instruments de mesure est une question essentielle en métrologie. L’étalonnage fait un « état métrologique » de l’instrument à la date de sa réalisation, mais qu’en sera-t-il demain, dans un mois, au terme de sa périodicité ? Si, dans le cas de certains instruments, cette question peut être convenablement traitée (notamment les instruments dits « à cote fixe », par exemple les étalons « physiques » et les calibres à limites), elle est plus délicate pour les instruments « mesureurs ».
Lire la suite
Réflexion sur le choix de la périodicité d’étalonnage
L’étalonnage est une opération essentielle pour qualifier un moyen de mesure. C’est un état des lieux qui nous permet d’assurer la traçabilité du moyen, d’estimer ses performances en terme d’incertitude de mesure et d’identifier d’éventuels biais. Cependant cette opération est loin d’être suffisante pour qualifier le processus de mesure dans lequel le moyen sera impliqué. Il est important de faire la différence entre moyen de mesure et processus de mesure.
Lire la suite
La question des mesures dans l’industrie …
Contexte
La mesure n’est pas un besoin en soi pour l’industrie. Elle est un moyen pour tenter d’accéder à la réalité produite. Par exemple, la valeur d’un diamètre (grandeur d’intérêt) ne l’intéresse pas vraiment : ce qu’elle souhaite, c’est savoir si ledit diamètre sera fonctionnel, si l’objet est conforme.
La réponse à cette question passe généralement par la confrontation d’un résultat de mesure à une tolérance, la tolérance étant souvent considérée (à tort en ce qui concerne les tolérances actuelles, à mon avis) comme les limites fonctionnelles minimale et maximale de la caractéristique.
Lire la suite
La métrologie à l’heure du Big Data
Avec l’arrivée du Big Data et du Data Mining, la mesure va enfin s’installer au cœur de la productivité industrielle.
Découvrez le publireportage de Jean-Michel Pou sur le sujet paru dans L’Usine Nouvelle en décembre 2014 : Deltamu, la métrologie à l’heure du Big Data
MSA : le mythe du %GRR<10%
Les industriels de l’automobile, soumis au MSA (4e édition), essayent de tenir le fameux %GRR<10% dans l’évaluation de leur processus de mesure. Cependant, on constate que cette contrainte est souvent difficile voire impossible à tenir, alors pourquoi reste-t-elle toujours une référence ?
La première question à se poser est peut-être de comprendre d’où vient cette exigence et ensuite de savoir si elle correspond vraiment à ce que l’on demande.
Lire la suite
Le concept de Métrologie en vidéos
Deltamu a profité de l’été 2014 pour enregistrer des séquences vidéo expliquant les différents concepts de la Métrologie : de l’histoire de la Métrologie jusqu’à la maitrise des risques, en passant par la présentation de notre logiciel Opti Mu®, par les statistiques ou encore les exigences normatives.
Vous allez découvrir chaque mois un (ou plusieurs) de ces films réalisés pour vous aider à mieux appréhender le concept de Métrologie Efficiente.
Lire la suite
Comparaison entre deux guides d’optimisation des périodicités : la FD X 07-014 (11/2006) et l’ILAC-G24 / OIML D 10 (2007) (E)
La traçabilité des résultats de mesure est théoriquement la préoccupation principale des métrologues. L’étalonnage et l’évaluation des incertitudes de mesure permettent de démontrer cette traçabilité. Or, l’étalonnage n’est valide qu’à l’instant où il est fait. Puisque l’évaluation de l’incertitude de mesure prend en compte les résultats d’étalonnage, elle n’est réaliste que si le moyen n’évolue pas. La question des périodicités est donc une question essentielle, trop souvent négligée, de la traçabilité.
Lire la suite
