Chez Deltamu, nous nous sommes engagés à répondre à chacune des questions posées lors du webinar #12 : « Évaluation des incertitudes de mesure : tout a-t-il déjà été dit sur ce sujet ? », qui a eu lieu jeudi 18 mars à 10H30. Vous trouverez dans cet article l’ensemble des questions qui ont été posées via le chat et auxquelles nous n’avons pas pu répondre en live. Nous restons à votre disposition par mail pour toute autre précision ou pour obtenir les supports de présentation (qui ont déjà été envoyés aux participants au parcours d’approfondissement).

Évaluation des incertitudes de mesure : tout a-t-il déjà été dit sur ce sujet ?

Questions/Réponses

Question : Comment intégrer la dérive dans nos calculs après l’étalonnage de nos instruments de mesure?

Réponse : La dérive des instruments est un sujet vaste mais vous pouvez trouver des réponses sur comment la traiter dans l’article « La dérive des instruments « mesureur »  » de notre blog. Nous pouvons aussi vous conseiller de jeter un œil à la conférence « Évaluer et quantifier la dérive d’un instrument mesureur » qui s’est déroulée en 2019 dans le cadre du Congrès International de Métrologie.

Question : Comment prendre en considération l’incertitude de mesure dans la vérification de nos instruments ?

Réponse : Plusieurs approches sont possibles pour prendre en compte l’incertitude :
– Ne pas tenir compte des incertitudes !! C’est encore le cas dans de nombreuses déclarations de conformité ! D’un point de vue plus pragmatique, il faut s’interroger sur les EMT et se demander si elles n’intégreraient pas déjà les incertitudes.
– Appliquer les recommandations de l’ISO 14253-1 et donc retirer l’incertitude aux bornes de la tolérance pour déterminer une nouvelle zone de conformité. Attention, dans certains cas les incertitudes sont importantes et l’application de cette stratégie mène à un intervalle de conformité plus que réduit !
– Appliquer les recommandations du LAB GTA 18 soit déclarer la conformité en indiquant la fiabilité de la décision. Dans cette approche, c’est le bienfondé des EMT employées pour déclarer la conformité des instruments qui peut poser problème. Les EMT des normes sont-elles adaptées à votre emploi du moyen de mesure ?
– Déterminer une capabilité, soit un rapport entre l’incertitude et la tolérance à vérifier. Dans cette approche, le risque lié à une mesure n’est pas pris en compte.
– Appliquer les recommandations de la norme NF ISO/IEC Guide 98-4 et du fascicule FD X 07-039.

Question : Comment savoir que la forme de notre incertitude est purement Gaussienne ?

Réponse : De plusieurs manières. Par un grand nombre de mesures et une étude (rarement possible). Par un a priori métier. Par une étude du poids des composante et application du théorème central limite. En employant la méthode de Monte Carlo soit en réalisant une simulation numérique. Il y a sans doute d’autres possibilités.

Question : Comment valider notre calcul d’incertitude ? Comment s’assurer de ne pas manquer un facteur d’influence ? Ou s’arrêter dans l’analyse des 5M ?

Réponse : Pour faire une estimation d’incertitude, il faut avoir une certaine compétence métier dans le domaine d’étude. À la fin du calcul d’incertitude, il y a nécessairement une étape de « validation » où l’on regarde si le résultat obtenu n’est pas absurde par rapport à notre a priori et si les poids des différentes cause sont cohérents. Vous retrouvez ce schéma dans la méthode PUMA de la NF EN ISO 14253-2.

Question : D’où viennent les 30% par rapport au théorème central limite (superposition des distributions aléatoires) ?

Réponse : Les 30% sont un ordre de grandeur adapté à nos problèmes physique, le théorème central limite ne s’exprime pas exactement comme cela.

Question : Il y a la version 2012 pour le vocabulaire international de métrologie ?

Réponse : Le JCGM 200:2012 correspond à la version de 2008 avec des corrections mineures.

Question : Je crois que le GUM parle de « modélisation mathématique du processus de mesure »…

Réponse : Le GUM parle en effet de modélisation du mesurage au § 4.1. C’est sensiblement différent de ce que Jean-Michel a présenté. Dans le GUM, la modélisation représente le modèle mathématique permettant de relier une grandeur de sortie à une (ou plusieurs) grandeurs d’entrée.

Question : La méthodologie de l’incertitude est-elle donc une simple question de capabilité et répétabilité de la mesure ? Donc peut-être en erreur du fait du tech et de l’appareil de mesure.

Réponse : L’incertitude de mesure n’est pas simplement liée à la répétabilité de mesure. Outre la répétabilité, il faut aussi tenir compte des effets inter-opérateurs, de l’environnement, etc. C’est l’approche des 5 M.

Question : On regarde si la variance pèse 30% du total ou l’écart type ?

Réponse : Dans une approche simplifiée du calcul d’incertitude, par simple somme de variance via un R&R, vous pouvez écrire S²R = S²r + S²L soit Variance de reproductibilité = variance de répétabilité + variance inter-laboratoires. Le poids de la répétabilité dans la reproductibilité s’exprime par le rapport entre la variance de répétabilité et la variance de reproductibilité. Vous ne pouvez appliquer ce calcul quand vous êtes passé en écart-type, qui est la racine carrée de la variance.

Question : Question concernant la décision du conformité d’un moyen de mesure. Est-ce qu’il est obligatoire d’inclure l’incertitude de mesure pour décider une conformité métrologique car il y a un grand problème dans le domaine dimensionnel ?

Réponse : Voir la réponse à la question 4.

Question : Si on étalonne notre instrument chaque année et on trouve que notre équipement est conforme aux EMT, lorsqu’on utilise l’équipement est ce qu’il dérive entre deux étalonnages successifs ou bien puisque l’équipement est conforme je l’utilise normalement sans prend en considération l’incertitude ?

Réponse : Sur la dérive, voir la réponse à la question 2.

Question : Est-il possible de nos aider à tracer les courbes d’étalonnage et voir les dérives comme vous nous montrez sur votre ordinateur lors du webinar ?

Réponse : Le logiciel M-Care (et un manuel d’utilisation) est disponible gratuitement sur le site du CFM. Si vous avez des problèmes d’utilisation ou d’instabilité, vous pouvez nous contacter.

Question : Vers qui se tourner pour une assistance au calcul d’incertitude ? Quels organismes ou prestataires ?

Réponse : Vers Deltamu, bien sûr 😉 n’hésitez pas à nous contacter !

La vidéo intégrale du webinar est disponible sur

Vous ne voulez rien manquer de notre actualité ? Suivez-nous sur Linkedin et/ou inscrivez-vous à notre Newsletter !