2020
 |
Jean-Michel Pou |
| Président Fondateur Deltamu |
Deltamu peut se réclamer du statut d’expert dans la mise en œuvre des techniques d’optimisation des périodicités d’étalonnage du fascicule FD X 07-014. En proposant la méthode du poids de l’instrument dans l’incertitude (Congrès International de Métrologie, Bordeaux, 1999) et la méthode de la dérive (Congrès International de Métrologie, Saint-Louis, 2001), Deltamu esquissait le FD X 07-014 puisque ces deux méthodes y ont été retenues.
Lire la suite
2020
 |
Marie Blanc |
| Responsable commerciale |
Après le succès des 2 premiers webinars la semaine dernière avec plus de 300 participants au total, Deltamu propose 4 nouvelles sessions sur les sujets qui nous ont été demandés. Voici donc le planning pour fin avril-début mai :
Webinar #3 : Comment gérer les retards d’étalonnage après le confinement ?
> Mardi 28 avril à 10h30 – Session interactive animée par Olivier Demars et Jean-Michel Pou
Vous êtes nombreux à nous interroger, probablement nombreux à vous interroger vous-même, sur la question des retards d’étalonnages accumulés pendant la période de confinement.
Lire la suite
2019
 |
Peggy Courtois |
| Datascientist, formatrice en métrologie |
Dans le cadre du Congrès International de Métrologie du 24 au 26 septembre 2019 à Paris au sein de l’exposition Measurement World, Deltamu participe à la session S12 Incertitudes : Boîte à outils.
Élaborée en partenariat avec Laurent Leblond de PSA Groupe (à qui nous adressons un grand merci ;-), la conférence « Évaluer et quantifier la dérive d’un instrument mesureur » se tiendra mercredi 25 septembre à 16h50.
Lire la suite
2019
 |
Christophe Dubois |
| Responsable formation & conseil |
Comment calculez-vous vos périodicités d’étalonnage ? Avez-vous appliqué une méthode précise ? La méthode OPPERET par exemple ? Ou bien la méthode de la dérive préconisée pour modéliser la dérive des instruments sujets à l’usure mécanique ou à une dérive dans le temps et anticiper la date à laquelle ils risquent d’atteindre leur limite d’usure ?
Parmi les diverses méthodes existantes, trois sont expliquées dans le fascicule FD X 07-014 édité par l’AFNOR : la méthode OPPERET, la méthode de la dérive et les rapports de périodicité.
Lire la suite
Une piste pour évaluer l’impact de la dérive dans l’incertitude des processus de mesure faisant appel à des instruments « mesureurs »
La question de la dérive des instruments de mesure est une question essentielle en métrologie. L’étalonnage fait un « état métrologique » de l’instrument à la date de sa réalisation, mais qu’en sera-t-il demain, dans un mois, au terme de sa périodicité ? Si, dans le cas de certains instruments, cette question peut être convenablement traitée (notamment les instruments dits « à cote fixe », par exemple les étalons « physiques » et les calibres à limites), elle est plus délicate pour les instruments « mesureurs ».
Lire la suite
Dérive des instruments « Mesureur » : Suite
Il y a quelques jours, j’avais commencé à évoquer le problème de l’évaluation de la dérive des instruments « mesureur ». La dérive des instruments « mesureur »
Vous trouverez la suite de cette analyse dans le document sous ce lien.
Il ne s’agit que d’une approche qui peut évidemment se discuter. Elle fait appel à la notion de « signature des processus d’étalonnage ».
Lire la suite
La dérive des instruments « mesureur »
Comme promis, je vais aborder la problématique de l’évaluation de la dérive pour les instruments « mesureur ».
Avant de traiter un exemple, il faut avoir à l’esprit un certain nombre de choses. Je vais donc commencer par évoquer lesdites choses puis, dans la semaine, je traiterai un exemple.
Point 1 : Un instrument est forcément imparfait. Il peut présenter des erreurs ayant un caractère aléatoire et des erreurs ayant un caractère systématique (Biais et Offset).
Lire la suite
