Nous nous sommes engagés à répondre à chacune des questions posées lors du webinar #10 : « Les Comparaisons Inter-Instruments (C2I) selon le fascicule FD X07-041 », qui a eu lieu mardi 10 novembre à 10H00. Vous trouverez dans cet article l’ensemble des questions qui ont été posées via le chat et auxquelles nous n’avons pas pu répondre en live. Nous restons à votre disposition par mail pour toute autre précision ou pour obtenir le support de présentation.

Comparaisons Inter-Instruments (C2I) selon le fascicule FD X07-041 et mise en application dans le logiciel de métrologie Optimu

Questions/Réponses

Question : Quel nombre mini conseillez vous pour établir la comparaison ?

Réponse : Le nombre minimum d’instruments et de mesures va dépendre de plusieurs paramètres (dispersion du processus de mesure observé, nombre d’instruments disponibles, etc.). Le fascicule FD X 07-041 indique au § 7.3 « La puissance des tests statistiques (c’est-à-dire leur capacité à détecter des instruments possiblement douteux) est fonction du nombre de mesures réalisées avec chaque instrument et du nombre d’instruments de la C2I. Il convient de trouver un équilibre entre le nombre de mesures et le coût global lié à la réalisation de la C2I. Lorsque cela est possible, un minimum de 3 mesures par série est conseillé. ».
La FD X 07-041 indique que la mise en œuvre d’une C2I est confiée à un expert technique. C’est lui qui va définir ces paramètres. C’est l’un des rôles du métrologue.

Question : Si la C2I se comporte comme un Etalonnage/Vérification, il est reporté à chaque fois. Y’a t-il possibilité de « forcer » à faire un étalonnage au bout de 3 ou 4 reports ?

Réponse : Le but d’une C2I est d’apporter la preuve que les moyens de mesure sont dans un état garantissant leur conformité aux spécifications, donc leur employabilité, et de mettre en œuvre un étalonnage uniquement si nécessaire. Forcer un étalonnage après 4 reports n’est donc pas le but des C2I. Et dans Optimu, il n’y a pas de mécanisme permettant d’appliquer de telles règles.

Question : Si par exemple, on prend différentes balances de pesée de différents constructeurs, il se peut que certaines dispersent plus sans qu’elles ne soient défectueuses, juste parce que intrinsèquement elles dispersent plus.

Réponse : C’est en effet une possibilité. Mais il faut bien se rappeler que le FD X 07-041 propose de comparer des moyens de mesure interchangeables. Donc, dans le choix qui sera fait pour grouper les instruments d’une étude, ce paramètre devra être pris en compte s’il est connu à l’avance. S’il n’est pas connu, il faudra s’interroger a posteriori sur la plus forte dispersion observée pour un sous-groupe des balances observées.

Question : Si avec la C2I on décide de reporter l’opération métrologique « habituelle » de type vérif/étalonnage, peut on reporter seulement de 6 mois alors que la vérif/étalonnage est à 12 mois? Je pose la question car l’intervention REPORT, reporte automatiquement de la périodicité complète.

Réponse : Ce fonctionnement concerne spécifiquement les C2I dans Optimu. Actuellement, comme montré lors de l’exemple sur les balances, le plus simple est de gérer une périodicité pour les C2I et une autre pour les étalonnages/vérification. Il est possible dans Optimu de modifier la périodicité des interventions périodiques, de façon massive, avec création d’une intervention pour chaque instrument concerné. Le plus simple est donc de modifier la périodicité d’étalonnage/vérification avec un commentaire dans l’intervention de modification créée indiquant que cette modification est liée aux résultats de la C2I.
Une évolution du fonctionnement actuel d’Optimu pourrait être envisagée ultérieurement lorsque nous aurons des retours sur l’emploi de ce nouveau formulaire C2I.

Question : Comment fixe-t-on les périodicités des comparaisons ?

Réponse : Le document FD X 07-041 ne propose pas de périodicité fixe ou cible pour les C2I. Le but de la C2I comme méthode de surveillance est de maintenir la confiance dans les instruments employés pour réaliser les mesures. Le maintient de cette confiance va dépendre de la criticité du processus de mesure et du niveau d’occurrence des défaillances déjà constatées pour ce processus. Les périodicités seront différentes entre des instruments employés pour un processus critique sur lequel des occurrences fréquentes sont constatées et des instruments employés sur un processus peu critique sur lequel la fréquence de survenue d’un problème est rare. Il faut ajouter à ces critères de choix un critère de coût de la réalisation d’une C2I. La métrologie industrielle est différente de la métrologie légale dans la mesure où la périodicité de chaque « intervention » (étalonnage, surveillance, etc.) n’est pas gravée dans le marbre (un texte de loi) mais dépend de plusieurs facteurs.

Question : Comment justifie-t-on le nombre de mesures effectuées ?

Réponse : Le nombre minimum d’instruments et de mesures va dépendre de plusieurs paramètres comme la dispersion du processus de mesure observé, le nombre d’instruments disponibles, le temps et le coût de réalisation des mesures, etc. C’est à l’expert technique de définir les paramètres de la C2I.

Question :  Si durant 5 ans les C2I sur 5 même balances donne des résultats conforme il n’est donc pas necéssaire de refaire étalonner chaque balance durant cette période ?

Réponse : C’est exact, la mise en place d’une C2I permet d’augmenter les périodes d’etalonnage. Vos balances ne dérivent pas et vos résultats sont conformes, un étalonnage pendant cette période ne servirait qu’à vous rassurer.

La vidéo intégrale du webinar est disponible sur 

Vous ne voulez rien louper de notre actualité ?! Suivez-nous sur Linkedin et/ou inscrivez-vous à notre Newsletter !

Bonne semaine à tous !