2020
 |
Christophe Dubois |
| Responsable formation & conseil |
Nous nous sommes engagés à répondre à chacune des questions posées lors du webinar#5 : « Evaluer le R&R selon le MSA (Measurement System Analysis) », qui a eu lieu mardi 05 Mai à 10H30. Vous trouverez dans cet article l’ensemble des questions qui ont été posées via le chat et auxquelles nous n’avons pas pu répondre en live. Nous restons à votre disposition par mail pour toute autre précision ou pour obtenir le support de présentation.
Lire la suite
2020
|
Christophe Dubois |
| Responsable formation & conseil |
L’industrie européenne est sans cesse à la recherche de pistes d’améliorations d’autant que d’autres pays y consacrent de gros budgets. On peut penser par exemple aux USA et à la Chine. Les nouveaux algorithmes sont porteurs de pistes prometteuses. Ceux qui travaillent sur une utilisation complémentaire des données de tests y voient pour leur part un réel potentiel !
On en parle beaucoup : l’Intelligence Artificielle, le Big Data etc… sont appelés à envahir tous les domaines.
Lire la suite
2019
|
Christophe Dubois |
| Responsable formation & conseil |
Comment calculez-vous vos périodicités d’étalonnage ? Avez-vous appliqué une méthode précise ? La méthode OPPERET par exemple ? Ou bien la méthode de la dérive préconisée pour modéliser la dérive des instruments sujets à l’usure mécanique ou à une dérive dans le temps et anticiper la date à laquelle ils risquent d’atteindre leur limite d’usure ?
Parmi les diverses méthodes existantes, trois sont expliquées dans le fascicule FD X 07-014 édité par l’AFNOR : la méthode OPPERET, la méthode de la dérive et les rapports de périodicité.
Lire la suite
2018
|
Christophe Dubois |
| Responsable formation & conseil |
Besoin d’évaluer vos incertitudes pour répondre à une certification ISO 9001, IATF 16949, ISO 13485, audit client… ou une accréditation ISO 17025 ?
Même si la théorie à appliquer est largement documentée, la mise en pratique n’est pas toujours simple. Quelle est la bonne méthode de calcul pour l’évaluation des incertitudes dans votre cas spécifique ? Comment adapter votre conjoncture aux différentes méthodologies proposées ?
Lire la suite
Réflexion sur la méthode RP-1 du NCSLI d’ajustement de périodicité d’étalonnage
Bien choisir sa périodicité d’étalonnage est l’une des tâches demandées au métrologue. Dans un précédent article, nous avons discuté des stratégies proposées par la FD X07-014 et l’ILAC-G24 / OIML D 10. Dans le présent article, je traite de l’approche d’un autre document, le RP-1 [1] « Establishment and Adjustment of Calibration Intervals » du NCSLI [2]. C’est un document très complet (161 pages) qui reprend le problème à la racine et propose des solutions à partir d’une approche mathématique rigoureuse basée sur les données historiques des précédents résultats d’étalonnage.
Lire la suite
La métrologie dans l’ISO 9001 : 2015
L’ISO 9001 s’est rapidement intéressée à la métrologie. En effet, la qualité de la production ou du service est souvent validée par une mesure. Il devient donc nécessaire de s’assurer que cette mesure est fiable.
Malheureusement cet intérêt pour la métrologie s’est limité, au cours du temps, à l’instrument de mesure. Or, l’instrument de mesure n’est qu’un élément dans l’incertitude de mesure : il ne peut garantir à lui seul la fiabilité du processus de mesure.
Lire la suite
Réflexion sur le choix de la périodicité d’étalonnage
L’étalonnage est une opération essentielle pour qualifier un moyen de mesure. C’est un état des lieux qui nous permet d’assurer la traçabilité du moyen, d’estimer ses performances en terme d’incertitude de mesure et d’identifier d’éventuels biais. Cependant cette opération est loin d’être suffisante pour qualifier le processus de mesure dans lequel le moyen sera impliqué. Il est important de faire la différence entre moyen de mesure et processus de mesure.
Lire la suite
MSA : le mythe du %GRR<10%
Les industriels de l’automobile, soumis au MSA (4e édition), essayent de tenir le fameux %GRR<10% dans l’évaluation de leur processus de mesure. Cependant, on constate que cette contrainte est souvent difficile voire impossible à tenir, alors pourquoi reste-t-elle toujours une référence ?
La première question à se poser est peut-être de comprendre d’où vient cette exigence et ensuite de savoir si elle correspond vraiment à ce que l’on demande.
Lire la suite
Covariance dans l’estimation de l’incertitude de mesure
Suivant les recommandations du GUM, il est d’usage d’analyser un processus d’étalonnage en établissant un bilan d’incertitude, c’est à dire en listant toutes, ou du moins le plus grand nombre, de causes d’incertitude. Les différentes composantes d’incertitudes sont quantifiées à l’aide d’une méthode de type A ou de type B. L’incertitude est alors déduite en sommant en variance ces incertitudes type.
Lire la suite
Les comparaisons interlaboratoires, par Christophe Dubois
Qu’est-ce qu’une CIL (comparaison interlaboratoire) ?
Pour un industriel ou un laboratoire, à quoi peuvent réellement servir les CIL à part répondre aux exigences normatives de l’ISO 17025 ?
L’article écrit par Christophe Dubois pour l’AFNOR BiVi tente d’apporter des éléments de réponse et de montrer la richesse des informations contenues dans un résultat de CIL.
http://www.bivi.metrologie.afnor.org/ofm/metrologie/i/i-10/i-10-80
Lire la suite
