Réflexion sur le choix de la périodicité d’étalonnage
L’étalonnage est une opération essentielle pour qualifier un moyen de mesure. C’est un état des lieux qui nous permet d’assurer la traçabilité du moyen, d’estimer ses performances en terme d’incertitude de mesure et d’identifier d’éventuels biais. Cependant cette opération est loin d’être suffisante pour qualifier le processus de mesure dans lequel le moyen sera impliqué. Il est important de faire la différence entre moyen de mesure et processus de mesure.
Lire la suite
MSA : le mythe du %GRR<10%
Les industriels de l’automobile, soumis au MSA (4e édition), essayent de tenir le fameux %GRR<10% dans l’évaluation de leur processus de mesure. Cependant, on constate que cette contrainte est souvent difficile voire impossible à tenir, alors pourquoi reste-t-elle toujours une référence ?
La première question à se poser est peut-être de comprendre d’où vient cette exigence et ensuite de savoir si elle correspond vraiment à ce que l’on demande.
Lire la suite
Covariance dans l’estimation de l’incertitude de mesure
Suivant les recommandations du GUM, il est d’usage d’analyser un processus d’étalonnage en établissant un bilan d’incertitude, c’est à dire en listant toutes, ou du moins le plus grand nombre, de causes d’incertitude. Les différentes composantes d’incertitudes sont quantifiées à l’aide d’une méthode de type A ou de type B. L’incertitude est alors déduite en sommant en variance ces incertitudes type.
Lire la suite
Les comparaisons interlaboratoires, par Christophe Dubois
Qu’est-ce qu’une CIL (comparaison interlaboratoire) ?
Pour un industriel ou un laboratoire, à quoi peuvent réellement servir les CIL à part répondre aux exigences normatives de l’ISO 17025 ?
L’article écrit par Christophe Dubois pour l’AFNOR BiVi tente d’apporter des éléments de réponse et de montrer la richesse des informations contenues dans un résultat de CIL.
http://www.bivi.metrologie.afnor.org/ofm/metrologie/i/i-10/i-10-80
Lire la suite
