Deltamu peut se réclamer du statut d’expert dans la mise en œuvre des techniques d’optimisation des périodicités d’étalonnage du fascicule FD X 07-014. En proposant la méthode du poids de l’instrument dans l’incertitude (Congrès International de Métrologie, Bordeaux, 1999) et la méthode de la dérive (Congrès International de Métrologie, Saint-Louis, 2001), Deltamu esquissait le FD X 07-014 puisque ces deux méthodes y ont été retenues.

Reconnue par les experts du métier pour cette compétence, Deltamu a naturellement été conviée, au début des années 2000, à la réflexion autour de la méthode OPPERET par Gilbert Brigodiot, alors responsable Métrologie du groupe EADS. Cette méthode a ensuite rejoint, en annexe, le FD X 07-014, avec une fin un peu différente (notre contribution ;-)) de ce qu’elle était à l’origine. Le lecteur curieux pourra constater la différence en consultant la conférence sur ce sujet que Gilbert a présenté au Congrès International de Métrologie de Toulon (2003).

Depuis sa création, Deltamu optimise, avec ces différentes méthodes, la gestion des parcs d’instruments de mesure de certains de ses clients, de plus en plus nombreux du fait de la démocratisation desdites méthodes. Rappelons ici que le logiciel Optimu propose, dans son module de Gestion des moyens de mesure et sans surcoût, les outils d’optimisation du fascicule FD X 07-014.

Dès lors, et avec plus de 20 ans d’expérience, nous pouvons donner des résultats représentatifs quant à l’impact de leur mise en œuvre sur les budgets métrologie tant sur le plan financier qu’humain. Deltamu réalise en effet, pour le compte de ses clients, plus de 10 000 calculs de périodicité par an. Les résultats obtenus pour les périodicités, toutes désignations d’instruments confondues, sont présentés ci-dessous sous la forme d’un histogramme (donc d’une loi de probabilité) :

Mais une gestion optimisée des périodicités est bien différente d’une gestion calendaire classique dans laquelle il est fréquent que les instruments aient à peu près tous la même périodicité, périodicité alors égale à 12 ou 24 mois, voire un mix des deux. D’un point de vue « Prévisionnel de Budget », une gestion optimisée pose par conséquent quelques soucis car les périodicités étant variables, elles conduisent à des budgets différents, d’une année sur l’autre.

Il est néanmoins possible de simuler l’impact sur le budget (coûts directs et charge de travail) d’une gestion optimisée (versus calendaire), sur une période de temps. Nous avons mis au point un simulateur qui permet de quantifier les impacts financiers et temporels d’une telle gestion, à partir des données spécifiques à chaque situation « Client ».

Dans cet article, nous donnons les impacts sur un parc de 1000 instruments, ayant un coût moyen d’étalonnage fixé à 30€ et un temps de traitement administratif de 15 minutes¹ (Récupérer l’instrument, l’envoyer au laboratoire, faire faire les devis, réceptionner les instruments, saisir la fiche de vie, …). Pour estimer les économies réalisées, nous sommes partis sur deux hypothèses, la réalité étant sûrement entre les deux. Dans la première simulation, la périodicité « avant optimisation » de tous les instruments est fixée à 12 mois. Dans la seconde simulation, les périodicités initiales sont toutes fixées à 24 mois.

Périodicité initiale : 12 mois

Dans la première simulation, on observe, sur une projection à 10 ans, une économie cumulée d’un peu plus de 60 000€, soit deux années entières d’étalonnages économisées (c’est à dire 20% en moyenne de moins par année) ! Pour le temps, on observe un gain de deux années du travail du métrologue consacré à l’administratif (donc absolument pas productif pour personne). Ce temps peut alors être utilement consacré à la mise en place des surveillances, surveillances bien plus pertinentes que les étalonnages pour détecter des anomalies au plus proche de leur survenance.

Périodicité initiale : 24 mois

Cette fois-ci, et cela est bien normal, les économies simulées sont deux fois moins importantes mais elles existent : 1 année de budget environ sur 10 ans (10%) et une année de travail administratif en moins (sur 10 ans également).

Avec ces premières informations, les métrologues peuvent réaliser, pour leur propre compte, une première approximation grossière des impacts qu’ils pourraient observer sur leur parc en passant à une gestion optimisée. Mais dans la réalité, les périodicités initiales, les coûts d’étalonnage, les temps administratifs peuvent être différents en fonction notamment de la nature des instruments et de leur utilisation ce qui peut changer les choses de façon sensible.

En nous faisant parvenir un simple fichier Excel à l’adresse metrologie@deltamu.com, fichier détaillant les quantités par désignation (il est possible de les détailler par étendue et localisation si nécessaire), le coût d’étalonnage et le temps administratif estimé, nous pourrons vous fournir gratuitement une simulation en utilisant, dans un premier temps, les périodicités que nous trouvons sur chacune de vos désignations dans les parcs que nous optimisons.

Modèle de fichier à nous fournir

Chez Deltamu, nous ne prônons pas les économies pour les économies. Nous sommes convaincus qu’au delà de ces aspects « économiques », l’optimisation offre des opportunités à l’entreprise mais également au métrologue qui les met en pratique. Plutôt que de gérer des dates comme c’est trop souvent le cas, le métrologue acquiert de nouvelles compétences (calcul de périodicité, mise en place de surveillances, et plus largement une vision statistique du monde …) et l’entreprise améliore la qualité des mesures qu’elle produit au quotidien (indispensable dans le monde de l’industrie 4.0 qui se trouve devant nous tous). Le métrologue est en effet plus présent « au pied des machines », les éventuelles anomalies sur les instruments sont détectées plus rapidement et les opérateurs sont plus performants car mieux formés/accompagnés.

En conclusion, deux choix au moins s’offrent aux métrologues : Soit ils continuent à enrichir des prestataires d’étalonnage, soit ils choisissent de s’enrichir eux-mêmes (compétences nouvelles) et leurs entreprises (qualité des mesures), le FD X 07-014 offre, sous couvert normatif, la possibilité de choisir entre ces deux options très différentes !

¹ Ce temps est probablement sous évalué