G.U.M. : Il y a peut-être un hic…
This article is also available in english.
Le calcul d’incertitude, même s’il n’est pas encore tout à fait entré dans les mœurs de tous les industriels, occupe de plus en plus de métrologues à travers le monde. Pour les aider dans cette tâche, le J.C.G.M. WG 1 a publié en 1995 le document J.C.G.M. 100, plus connu sous le nom de G.U.M.
Lire la suite
Bayes, ou une façon si enthousiasmante de (re)considérer les mesures…
Le métrologue sait aujourd’hui qu’il se doit d’évaluer les incertitudes de mesure. Même si cette mission est encore loin du quotidien du métrologue, la pression se fait de plus en plus ressentir, souvent par l’intermédiaire des auditeurs, quelques fois par les clients. Mais, une fois l’incertitude calculée, que faut-il en faire ? Il nous faut bien constater que dans la plupart des cas, elle ne sert à rien, elle n’est pas considérée et on peut comprendre pourquoi : on a toujours fait sans et ça va bien ainsi !
Lire la suite
Les étalonnages coûtent chers, autant qu’ils servent !
Plus les années passent, plus les résultats d’étalonnage s’entassent… Malheureusement et encore de nos jours, ils ne servent malheureusement qu’à remplir des dossiers d’archives, les résultats obtenus et les incertitudes associées étant parfois saisis (mais ce n’est pas toujours le cas) dans un logiciel, Excel ou autre, sans être vraiment exploités…
Alors que les métrologues sont sensibilisés, et chaque année un peu plus, aux incertitudes de mesure, il est stupéfiant de constater que finalement, ces dernières ne servent pas à grand chose.
Lire la suite
Norme NF ISO CEI Guide 98-4 : Bien au delà des bandes de garde !
Le JCGM a publié, en 2012, le document JCGM 106 traitant de la prise en compte des incertitudes de mesure dans la déclaration de conformité. Ce document a été quasiment immédiatement repris sous forme de norme ISO qui, elle-même, vient d’être reprise dans la collection française sous la référence NF ISO CEI Guide 98-4.
De mon coté, je n’ai pas été surpris par cette norme (en tout cas dans un premier temps) car cela fait plus de dix ans que je défends l’approche « Risque Client » plutôt que l’approche « Capabilité » qui a été sortie de contexte, comme j’ai pu l’écrire récemment pour la revue Contrôles Essais Mesures.
Lire la suite
